2. Das Urteil der Vorinstanz
Die Vorinstanz hielt den angeklagten Sachverhalt für erwiesen. Sie begründete
dies wie folgt (pag. 4711 ff.):
Der Dodge Ram wurde durch die AM.________ GmbH (Leasingnehmerin) von der O.________
AG (Leasinggeberin) geleast (p. 1836). AU.________, damaliger Geschäftsführer mit
Einzelunterschrift der AM.________ GmbH, unterzeichnete am 14.07.2011 den Leasingvertrag
(p. 1836, p. 1905 F+A 4).
Der Dodge Ram ist am 10.11.2011 ausser Verkehr und gleichentags mit den
Kontrollschildern ZH .________ ( AS.________ GmbH), ohne den Eintrag 178
(Halterwechsel verboten) im Fahrzeugausweis wieder in Verkehr gesetzt worden.