Der Tatbestand ist insofern erfüllt, als die Privatklägerin 2 gegen ihren Willen eine sexuelle Handlung (Oralverkehr) am Beschuldigten vornehmen musste. Auch die erforderliche Nötigungshandlung wurde durch den Beschuldigten ausgeübt. Der Beschuldigte wandte vorliegend die Nötigungsmittel der Drohung bzw. des psychischen
Drucks an und fixierte die Privatklägerin 2 zusätzlich mit Hilfe seines Körpers gewaltsam. Nicht nur die durch den Beschuldigten geäusserten Drohungen anlässlich des
Vorfalls führten zur Widerstandsunfähigkeit des Opfers; auch der bereits vorgängig
aufgebaute Druck auf das Opfer (u.a. mittels durchaus raffinierter Methoden [Fake
Account AE.