S. 15 f. der Urteilsbegründung). Soweit
die Verteidigung geltend macht, der Beschuldigte habe den Willen gehabt, die Darlehen zurückzuzahlen und sei auch ersatzfähig gewesen, kann ihr nicht gefolgt
werden. Der Beschuldigte räumte an der Einvernahme vom 9. Juni 2010 ein, dass
er die Darlehen von Beginn weg nicht habe zurückzahlen können und wollen. Dies
wäre nur möglich gewesen, wenn er über Jahre gearbeitet hätte (pag. 179). Er habe H.________ ausgenommen (pag. 178). Aus diesen Aussagen geht hervor, dass
der Beschuldigte nie ernsthaft die Absicht hatte, die Darlehen zurückzuzahlen.