Dabei darf insbesondere die gesamte Vorgeschichte
nicht ausser Acht gelassen werden; die Berufungsführerin und der Straf- und Zivilkläger 1 kannten sich zum Zeitpunkt der erneuten Geldübergaben bereits seit einer
Dauer von fast sieben Jahren. Aufgrund dessen ist davon auszugehen, dass zwischen ihnen ein Vertrauensverhältnis bestand. Die Berufungsführerin täuschte den
Straf- und Zivilkläger 1, indem sie unwahre Angaben über den Verwendungszweck
des geliehenen Geldes machte. Ihre Angaben dem Straf- und Zivilkläger 1 gegenüber sind dabei gleich in doppelter Hinsicht als falsch zu qualifizieren; sie hatte
einerseits das Geld aus dem ersten Verfahren (WSG I) gar nie in Mexiko investiert,