86
sie diese mit weiteren Geldübergaben erhältlich machen könne. Sie habe ihn damit
im Endeffekt über ihren Rückzahlungswillen und ihre Rückzahlungsfähigkeit
getäuscht (WSG II pag. 18 262).
Zur Arglistigkeit der Täuschung hielt die Vorinstanz fest, es sei weder von einem
Lügengebäude, noch von Machenschaften, sondern von «einfachen Lügen» im
Sinne der ständigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung auszugehen.