Berufungsführerin geraten, aus welcher sie sich nicht mehr hätten befreien können.
Unter Berücksichtigung all dieser Umstände könne J.________ und K.________
kein Leichtsinn vorgeworfen werden und sei die Täuschung der Berufungsführerin
zweifellos arglistig (vgl. WSG I pag. 19 495). Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Ausführungen vollumfänglich an. Hervorzuheben ist, dass sich
J.________ und K.________, um der Berufungsführerin immer wieder Geld geben
zu können, dermassen selbst entreichert haben, dass sie sogar selber bei Dritten
Darlehen aufnehmen mussten. Insofern unterscheidet sich der Betrug z.N.v.
J.________ und K.________ nach Auffassung der Kammer nicht von demjenigen