Ausserdem untermauerte sie ihre
Lügen mit gefälschten Dokumenten (vgl. WSG I pag. 19 494). Die Verteidigung
führte diesbezüglich in der oberinstanzlichen Verhandlung aus, die Berufungsführerin habe von Anfang an eingestanden, dass sie unwahre Geschichten über den
Verwendungszweck und die Rückzahlungen erzählt habe. Es sei jedoch zweifelhaft, ob diese Geschichten raffinierte Lügengebäude darstellen würden
(pag 19 877).