Sämtliche dieser Erklärungsansätze
sind zwar auch nur hypothetisch, jedenfalls aber wesentlich plausibler als eine angebliche Investition der Berufungsführerin in den mexikanischen Immobilien- bzw.
den noch später genannten Kaffeehandel.
Der Vorinstanz ist schliesslich auch zuzustimmen, wenn sie abschliessend unter
dem Titel III.B.8 Familiendynamik ausführte, die Tatsache, dass alle drei Familienmitglieder die gleichen Kenntnisse über die schlechte finanzielle Lage der Familie gehabt hätten und die gleiche Lügengeschichte von der angeblichen Erbschaft
erzählt hätten, spreche dafür, dass sie sich jeweils direkt abgesprochen hätten.