Der Beschuldigte
habe die Vorwürfe generell bestritten, mit stereotypen Aussagen auf die Fragen
geantwortet und sei mittels Gegenfragen vom Kernthema abgewichen. Es könne
nicht auf seine Aussagen abgestellt werden und diese würden die Glaubhaftigkeit
des Opfers nicht erschüttern. Ferner ging die Vorinstanz davon aus, dass die Anzeige nicht nur zwecks Ausschaffung erfolgt sei, sondern weil das Treffen mit dem
Beschuldigten im Restaurant vor der Anzeige das Fass zum Überlaufen gebracht
habe. Das Opfer habe sich dadurch durchringen können, zur Polizei zu gehen
(pag. 1626 ff., S. 34 ff. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).