[…]
2. Argumente des Berufungsführers
Der Verteidiger des Berufungsführers macht geltend, ein Rechtsüberholen auf dem
Pannenstreifen sei nicht per se eine grobe Verkehrsregelverletzung, es sei immer auch die
konkrete Situation zu berücksichtigen. Der Berufungsführer habe keineswegs klassisch
rechtsüberholt, weswegen die von der Vorinstanz vorgebrachten Bundesgerichtsentscheide
nicht anwendbar seien. Von seinem Klienten sei keine erhöhte Gefahr ausgegangen. Die
Vorinstanz widerspreche sich, wenn sie ausführe, die anderen Verkehrsteilnehmer hätten
nicht mit einem unkorrekten Verhalten rechnen müssen, der Berufungsführer hingegen
schon.