Zusammenfassend erachte das Gericht die Arglist als klar gegeben.

Dass die Kunden aufgrund der arglistigen Täuschung in einen Irrtum versetzt wurden und aufgrund
dieses Irrtums eine Vermögensverfügung vornahmen, ist ebenso offensichtlich, wie dass sie sich dadurch am Vermögen schädigten. Bei denjenigen Personen, die nach Erhalt des Vertrages aus
irgendwelchen Gründen nicht bezahlten, liegt ein Versuch vor (zu den wenigen Ausnahmen, vgl. oben
bei der Beweiswürdigung Ziff.