33
Weiter wird vorab auf die Erwägungen der Vorinstanz zur rechtlichen Würdigung
des Tatbestands des Betrugs betreffend H.________ verwiesen (pag. 21 467 ff.;
S. 121 ff. der Urteilsbegründung):
«2.1.2 Gemeinsame Subsumtion für alle fünf verwendeten Firmen
Das Gericht nimmt die Subsumtion vorliegend für alle fünf verwendeten Firmen gemeinsam vor,
zumal der Beschuldigte H.________ vom Handlungsmuster her bei keiner der Firmen wesentlich von
seinem modus operandi abwich.
Offensichtlich gegeben ist die Täuschung der Kunden der fünf Firmen.