Diesen Ausführungen der Vorinstanz ist grundsätzlich beizupflichten. Auch die
Kammer vertritt die Auffassung, dass die Beschuldigte spätestens mit dem Wechsel von der M.________(Unternehmung) auf die N.________(Unternehmung) nicht
mehr davon ausgehen konnte, dass mit den Unternehmungen seriöse Geschäfte
verfolgt werden. Es gab insbesondere keinen Grund, dass die Beschuldigte nochmals ihren Namen wechseln musste. Wäre es tatsächlich lediglich darum gegangen, dass die Beschuldigte nicht ihren ausländischen Namen, sondern einen gängigeren Namen verwendet, hätte sie den Namen «O.________» auch bei der
N.________(Unternehmung) weiterverwenden können.