Dabei ist – wie von der
Vorinstanz zutreffend ausgeführt – zu beachten, dass der Beschuldigte zeitweise
vollständig auf sein vertraglich zugesichertes Honorar verzichtete. Es ging ihm offensichtlich nicht darum, Z. als einen seiner beiden einzigen Kunden völlig auszubeuten.
Dem Beschuldigten sind denn auch keine Wertpapiertransaktionen nachzuweisen, die
darauf hinweisen, dass er diese nur in der Absicht, mehr Gebühren und damit mehr
Retrozessionen zu generieren, ausführte.