Es fehlen Transaktionen, die sich nur mit der Absicht, Retrozessionen zu generieren, nachvollziehbar begründen lassen. Es fehlen Anhaltspunkte, die aufzeigten,
dass der Beschuldigte beim Wertpapierhandel aufgrund der Retrozessionszahlungen
die Interessen von Y. hinter seine eigenen und die der A. Bank stellte. Zu Gunsten
des Beschuldigten ist – gemäss Beweisergebnis – folglich davon auszugehen, dass
seine jeweiligen Ermessensentscheide, Transaktionen bei der A. Bank in Auftrag zu
geben, sich nur auf objektive Kriterien stützten und durch die Rückvergütung nicht beeinflusst bzw. verfälscht wurden.