In seiner schriftlichen Stellungnahme zur Begründung der Anschlussberufung führt der
Beschuldigte aus, dass – auf den Fall der Retrozessionen angewandt – die pflichtwidrige oder im Ermessen stehende Handlung oder Unterlassung in der Regel darin
bestehe, dass der (bestochene) Vermögensverwalter die Anlage der Vermögenswerte
und die diese betreffenden Finanzgeschäfte über eine bestimmte (bestechende) Bank
abwickeln lasse. Der Vorteil werde gebildet durch die Retrozessionen, wobei diese
dann nicht gebührend seien, wenn der Vermögensverwalter sie einbehalte und nicht
dem Auftraggeber weiterleite.