Y. habe
nicht gewusst, dass Retrozessionen flössen und sei durch das Vertragskonstrukt in
diesem Irrtum bestärkt worden. Der Vertrag zwischen ihm und dem Beschuldigten
zeige einzig die Kommissionen nach Massgabe des verwalteten Vermögens und eine
Gewinnbeteiligung ab einer gewissen Performance. Die Täuschung und der Irrtum sei
durch die Abrechnungen zusätzlich verstärkt worden. Y. habe keinen Anlass gehabt
daran zu zweifeln, dass der Provisionsanspruch in dem mit dem Beschuldigten geschlossenen Vertrag abschliessend aufgeführt sei.