Auch liege kein besonderes Vertrauensverhältnis vor, aufgrund
dessen von einer Überprüfung abgesehen worden sei.
Der Rechtsbeistand des Strafklägers verweist in seiner Anschlussberufungsbegründung ebenfalls auf die allgemeinen Ausführungen der Vorinstanz zum Tatbestand des
Betrugs, erachtet aber im vorliegenden Fall – entgegen der Subsumption der Vorinstanz – das Tatbestandsmerkmal der Arglist als erfüllt. Der Beschuldigte habe durch
Verschweigen von Tatsachen resp. Vorspiegeln von Tatsachen Y. getäuscht. Y. habe
nicht gewusst, dass Retrozessionen flössen und sei durch das Vertragskonstrukt in
diesem Irrtum bestärkt worden.