Damit ist jedoch nichts darüber gesagt, weshalb er dies unterliess bzw. weshalb er
auch nach dem 30. Juni 2006 ohne Wechselgedanken bei der A. Bank blieb. Insbesondere fragt sich, ob der Beschuldigte auch bei einem Wegfall der Retrozessionen
nach 30. Juni 2006 bei der A. Bank verblieben wäre.
Wie die Vorinstanz zu Recht feststellte, werden die Retrozessionen beim Beschuldigten einen nicht unbedeutenden Einfluss auf die Wahl der A. Bank als Partnerin zur externen Vermögensverwaltung ausgeübt haben. Der Beschuldigte sagte diesbezüglich
aus, dass er die Retrozessionen als Entschädigung für seine Arbeit verstanden habe
(pag.