Diese Differenzen lassen nach Ansicht der Kammer
nicht den Umkehrschluss zu, dass überhaupt gar keine Information erfolgt sein
kann. Vielmehr lassen die Aussagen darauf schliessen, dass der Beschuldigte den
Bezug von Retrozessionen wenn, dann nur am Rande der Vertragsverhandlungen
beiläufig und als selbstverständlich erwähnte, anlässlich der Einvernahmen aber
teilweise versuchte den Eindruck zu erwecken, das Thema sei durchaus konsensual zwischen ihm und seinen Kunden besprochen worden und es liege somit eine
Einwilligung des Kunden vor.
▪ Gemäss Schilderungen des Beschuldigten lässt sich folgender (angeblicher) Ablauf
rekonstruieren: