Die Vorinstanz kommt nach Würdigung sämtlicher Beweise zum Ergebnis, dass sich
die Zweifel nicht ausräumen lassen, dass der Beschuldigte Y. nicht doch ganz allgemein über die Entschädigung informierte, die er von der Bank erhalten werde. Nach
eingehender Auseinandersetzung mit den Aussagen der Beteiligten und den weiteren
aus den Akten ersichtlichen Umstände und Dokumente schliesst sich die Kammer
diesem Ergebnis aufgrund folgender Überlegungen an:
▪ Der Beschuldigte war in seiner Aussage, er habe Y. über den Erhalt von Retrozessionen informiert, konstant aber nicht stereotyp.