Die Verteidigung führt in ihrer Stellungnahme zur Anschlussberufungsbegründung
des Strafklägers aus, die Vorinstanz habe zu Recht in dubio pro reo entschieden und
sei davon ausgegangen, der Beschuldigte habe – wie von ihm dargelegt – seine Auftraggeber über die Retrozessionen informiert. Wenn die beiden Auftraggeber, im Verlaufe des Strafverfahrens auf die Retrozessionen angesprochen, über diese nicht gerade erbaut gewesen seien, so lasse dies allenfalls Rückschlüsse auf ihre Befindlichkeit angesichts der massiven Verluste in ihren Vermögensbeständen zu, nicht aber
auf ihren Informationsstand hinsichtlich Retrozessionen zu Beginn des Vertragsverhältnisses.