X. habe weder über die Tatsache, dass er Retrozessionen erhalte, noch über
deren Umfang informiert, womit kein gültiger Verzicht auf den Herausgabeanspruch
für Retrozessionen vorliege.
Die Generalstaatsanwaltschaft führt in ihrer Stellungnahme zur Berufungsbegründung des Beschuldigten und zur Anschlussberufungsbegründung des Strafklägers
aus, das Wirtschaftsstrafgericht komme treffend zum Schluss, der Beschuldigte habe
gewusst, dass die Retrozessionen den Kunden gehörten. Dies ergebe sich auch aus
der Aussage des Beschuldigten, wonach Y. nichts dagegen gehabt haben soll, wenn
er die Retrozessionen behalte.