nicht jedoch über Retrozessionen. Mit dem späteren widersprechenden
Schreiben vom 10. April 2010 sowie der mündlichen Aussage anlässlich der Einvernahme vom 29. Juli 2010 habe dieser offenkundig ein kollegiales Gefälligkeitszeugnis
abgelegt. Insgesamt handle es sich bei der Behauptung des Beschuldigten, er habe
Y. über die Tatsache, dass er Retrozessionen erhalte, mündlich orientiert, um eine
blanke Lüge bzw. seien seine Ausführungen als blosse Schutzbehauptung zu qualifizieren. X. habe weder über die Tatsache, dass er Retrozessionen erhalte, noch über
deren Umfang informiert, womit kein gültiger Verzicht auf den Herausgabeanspruch
für Retrozessionen vorliege.