Auch konnte kein „Churning“ festgestellt werden, d.h. es kann dem Beschuldigten nicht vorgeworfen werden, er habe bewusst zu viele Transaktionen getätigt, um an
noch mehr Retrozessionen zu kommen. Es verbleibt der Eindruck, dass der Beschuldigte
die Gelegenheit nutzte, um die Retrozessionen für sich zu behalten, weil er mit Z. zu einem
Kunden gekommen war, der nicht näher nachfragte und auch zuvor keine Abklärungen bei
einem unabhängigen Dritten über Vermögensverwaltungskosten, Gebühren etc. tätigte.