Darüber hinaus wird festgestellt, dass der Gesuchsteller in seinem Revisionsgesuch vom 7.
Juni 2004 – entgegen der Vorschrift in Art. 370 Abs. 2 StrV – explizit keinen Revisionsgrund
nennt. Die Generalstaatsanwaltschaft führt in ihrer Stellungnahme zutreffend aus, dass sich
der Gesuchsteller wohl auf Art. 368 Abs. 1 Ziff.2 StrV berufe, indem er sein Revisionsgesuch
damit begründe, dass mit gefälschten Urkunden auf das Strafverfahren eingewirkt worden
sei. Wie unter Ziffer II.1 ersichtlich, stützt sich der Gesuchsteller allerdings teilweise auch auf
Art. 368 Abs. 1 Ziff.