In rechtlicher Hinsicht führt das Urteil vom 16.12.2010 u.a. Folgendes aus:
„Der Angeschuldigte hat den Richter getäuscht, indem er für die Schaufenster vorsätzlich einen
wesentlich höheren Schaden geltend gemacht hat, als er effektiv erlitten hat. Dabei hat er den
Schaden selbst gar nie belegt, sondern durch Q. vielmehr eine Offerte für die Erneuerung der
Schaufenster erstellen lassen, womit er deren irreparable Beschädigung und die Notwendigkeit
einer Erneuerung suggeriert hat. Dabei äussert sich die Offerte mit keinem Wort zum Zustand der
Fenster, sondern nennt einfach die voraussichtlichen Kosten für eine Erneuerung der Schaufenster.