Wenn man sich in der Rolle der Privatklägerin eine Person
männlichen Geschlechts vorstellt und anstelle des vaginalen Geschlechtsverkehrs eine
anale Penetration annimmt, wird zudem klar ersichtlich, dass es sich vorliegend um eine
Handlungseinheit und keine Handlungsmehrheit handelt. Bei einer solchen Konstellation
käme der Tatbestand der Vergewaltigung aufgrund des expliziten Gesetzeswortlauts
nicht in Frage und niemand käme auf die Idee, von einer versuchten (der verlangte Oralverkehr) und einer vollendeten (die vollendete anale Penetration) sexuellen Nötigung
auszugehen, zumal sich alles in einem fliessenden Geschehen abspielte.