Er hat
durch (mündliche und schriftliche) ausweichende, unvollständige und falsche Aussagen
sowie durch konkludentes Verhalten gegenüber dem Sozialdienst das falsche Gesamtbild eines achtköpfigen Familienhaushalts vermittelt bzw. dieses jedenfalls zumindest bekräftigt und so zum Ausdruck gebracht, dass sich die Voraussetzungen für die bis Herbst
1998 gerechtfertigte Auszahlung nicht verändert hätten. Aufgrund seines Verhaltens
musste der Sozialdienst davon ausgehen, dass weiterhin alle sechs Kinder in der
Schweiz wohnen würden. Die Kammer erachtet deshalb ein Vorspiegeln und eine Täuschung des Sozialdienstes als gegeben.