Obschon vorliegend das Untersuchungsrichteramt IV am 2. März 2004 die Zivilakten Z
99 432 ediert habe, sei der mit der Sache befasste Gerichtspräsident zum Schluss
gekommen, dass dadurch keine die Verjährung unterbrechende Untersuchungshandlung
gesetzt worden sei, weil es an einer förmlichen Prozessvorkehr mangle und der Beizug der
Akten nicht nach aussen in Erscheinung getreten sei. Dem widersprechen die Privatkläger mit
dem Hinweis auf die Haltung des Bundesgerichtes in dieser Frage, das dazu festhält, dass für
eine Unterbrechung der Verjährung eine den Prozess fördernde Handlung erforderlich sei, die
nach aussen in Erscheinung tritt.