der Betroffenen. Er konnte dadurch der D. AG letztlich finanzielle Vorteile
verschaffen. Der Angeschuldigte selbst hätte zudem direkt von diesen finanziellen
Vorteilen profitiert, schliesslich war er nicht irgendein Angestellter der D. AG,
sondern einer von zwei Geschäftsleitern mit einer Aktienbeteiligung von 40%. Die
Kammer geht daher von direkter Bereicherungsabsicht des Angeschuldigten aus,
insbesondere da die Aussagen desselben betreffend unlauteres Verhalten der
Betroffenen (allenfalls mit Ausnahme im Falle des Geschädigten W.) nicht verifiziert
werden konnte.