Die Vorinstanz kam zum Schluss, dass der Einsatz des Trojaners nicht anders zu
verstehen sein könne, als dass der Angeschuldigte habe in Erfahrung bringen wollen,
was die Geschädigten auf ihren Rechnern machten. Diese Erfahrung wiederum
könne nur im Zusammenhang mit der geschäftlichen Tätigkeit der Betroffenen
stehen. Gerade bei der Einsichtnahme in den Emailverkehr der Konkurrenz habe der
Angeschuldigte sich vertrauliche Informationen aneignen können, die im
Geschäftsbereich von wesentlicher Bedeutung sein könnten.