Aufgrund der Rechtsprechung (vgl. dazu z.B. BGE 129 IV 81, 6S.44612000,
S.570/1997, 6P.162/2001/6S.619.2001, 6P.39/2004/6S.107/2004) und Lehre ist
davon auszugehen, dass der Tatbestand der Förderung der Prostitution in der
Form der Überwachung und Bestimmung der Umstände der Prostitution
grundsätzlich erfüllt ist. Dies wird denn auch von den Angeschuldigten L. und R.
oberinstanzlich nicht mehr bestritten.

Es stellt sich nun aber die Frage, ob sich L. und R. als Mittäter oder Gehilfen
schuldig gemacht haben.