Die Aussagen sowohl von W. als auch von L. über einen angeblich anderen Check
sind so unglaubhaft wie widersprüchlich und daher als reine Schutzbehauptungen zu
qualifizieren.

C. Zur so genannten „Vortat“

1. Abhandenkommen des Checks

Sämtliche Angeschuldigten machen geltend, es sei nicht näher bekannt, wie der
Check abhanden gekommen sei und es müsse daher gemäss dem Grundsatz „in dubio pro reo“ davon ausgegangen werden, das Couvert, das den Check enthielt, sei
aus einer Postsendung gefallen oder evtl. von der A gar nie versandt worden.