2. Fürsprecher V. bringt vor diesem Hintergrund in seinem schriftlichen Parteivortrag zur
Frage der Zufallsfunde vor, es sei mit Bezugnahme auf die Genehmigung vom
29.08.2002 fraglich, ob die Anklagekammer (recte: der Präsident der Anklagekammer)
einfach so habe beschliessen dürfen, dass „fälschlicherweise“ die Telefonüberwachung
im Verfahren gegen unbekannte Täterschaft nicht genehmigt worden sei und ob er
demnach seinen Beschluss, ohne Vorliegen eines expliziten Antrages, einfach so habe
ergänzen dürfen.