30.3 Selon la jurisprudence citée ci-dessus (ch. 29.6 in fine), A.________ pouvait donc
de bonne foi agir contre C.________. En conséquence, il s’agit bel et bien d’un cas
dans laquelle se pose la question d’une éventuelle substitution de partie et non d’une
action introduite contre la fausse partie. La substitution aurait dans ce cas lieu pour
des faits antérieurs au dépôt de la demande, faits que la demanderesse ignorait
faute d’avoir été communiqués.