Werde sie gezwungen, die
Geschäftsbeziehung mit dem Kläger zu führen, müsse der Kläger auf einer Blacklist geführt werden. Dies habe zur Folge, dass sämtliche Transaktionen mit Namensähnlichkeit manuell geprüft und freigegeben bzw. zurückgewiesen werden
müssten (Duplik, Rz. 48). Weiter macht sie geltend, es würde ein erheblicher Aufwand zur Einhaltung der Geldwäscherei- und Finanzmarktbestimmungen anfallen, da die Geschäftsbeziehung mit dem Kläger als GmeR geführt werden müsste
(Duplik, Rz. 103 ff.; Parteivortrag Beklagte, pag. 368; Schlussvortrag Beklagte,
pag.