Es ist jedoch nicht ersichtlich und wird von der Beklagten auch nicht geltend gemacht, dass die Geschäftsbeziehung mit dem Kläger eine verbotene Geschäftsbeziehung im Sinne von Art. 7 f. GwV-FINMA darstellen könnte. Insbesondere
führt weder die Listung in den USA noch jene im Vereinigten Königreich dazu, dass
der Kläger darunter zu subsumieren wäre. Vielmehr scheint auch die Beklagte davon auszugehen, dass gestützt auf die Geldwäschereigesetzgebung primär erhöhte Sorgfaltspflichten bestehen, was unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit des
damit verbundenen Aufwands zu berücksichtigen ist (Duplik, Rz. 167).