Der Beklagten ist sodann zuzustimmen (vgl. Klageantwort, Rz. 57-59), als
eine diffuse, unklare Aussage – jedenfalls bei Wortmarken – ein Indiz für die
Schutzfähigkeit des Zeichens ist (Richtlinien in Markensachen, Stand 1. März 2022,
Teil 5, Ziff. 4.4.2.2, 123). Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts sollen aber
auch für die Frage der Unterscheidungskraft eines Zeichens in der Wahrnehmung
keine Unterschiede aus der Markenart folgen (Urteil des Bundesgerichts
4A_261/2010 vom 5. Oktober 2010 E. 3.3), weshalb auch ein unklarer Sinngehalt
bei einem Bildzeichen berücksichtigt werden kann.