, Ziff. 9 ff.). Gestützt darauf müsse davon ausgegangen werden, dass die Beklagte die von ihr geforderte Sorgfalt auch bei den ersten, nicht aufgezeichneten Anrufen, in welchen
die beiden Sendungen und die Erhöhung der Kartenlimiten veranlasst wurden,
nicht eingehalten und der uT darin zudem sensible Daten mitgeteilt hatte, so dass
diese die Sicherheitsfragen in späteren Anrufen beantworten konnte (pag. 11,
Ziff. 13).
21.1.3 Darüber hinaus habe es eine Vielzahl von (weiteren) Auffälligkeiten gegeben, welche seitens der Beklagten eine Intervention zur Folge hätte haben müssen.