Die Klägerin habe mit dem Kennzeichen
gespielt: Neben dem «Ingwerer» habe sie auch einen «Gingwerer», einen «Meisterer» auf den Markt gebracht. Der «Summerer» werde in die Produktefamilie der
Klägerin eingeordnet. Das Bundesgericht habe in BGE 126 III 315 (Rivella/Apiella)
bestätigt, dass eine Teilidentität mit den letzten vier Buchstaben ausreiche, um eine
Gedankenassoziation zu wecken (pag. 104 unten).
28.3 Die Beklagte bringt dagegen vor (KA, N. 54 ff.), sowohl der Auftritt in der Öffentlichkeit («Ingwerer» als Shot-Getränk, «Summerer» als Mischgetränk) als auch die
Internetauftritte der Parteien seien stark unterschiedlich.