__ AG sei
(Klage, Rz. 19). Sie macht jedoch nicht geltend, dass die E.________ AG mittels
dieses Arbeitsverhältnisses das Recht auf das Schweizer Design erworben habe
bzw. dass das Schweizer Design ein Aufgabendesign aus dem Arbeitsverhältnis mit
der E.________ AG darstelle. Eine originäre Rechtsinhaberschaft der E.________
AG wurde von der Klägerin somit nicht behauptet. Die Klägerin hat jedoch auch nicht
behauptet, dass die E.________ AG das Recht auf das Schweizer Design derivativ
von der Beklagten erworben habe. Sie behauptet im Gegenteil, die E.________ AG
sei Lizenznehmerin der Beklagten gewesen (vgl. Klage, Rz.