16. Die Beklagte ist Inhaberin der beiden IR-Marken Nr. ________ und Nr. ________
«E.________ (fig.)», deren Schutz am 29. September bzw. am 6. Oktober 2005 auf
die Schweiz ausgedehnt wurde. Sie beanspruchen beide den Schutz für Dienstleistungen der Klassen 35, 36 und 38; Nr. ________ ist zusätzlich für die Klasse 42
eingetragen (KB 5 und 6).

17. Die Klägerin ist Inhaberin der IR-Marke Nr. ________ «F.________ (fig.)», welche
am 2. Oktober 2014 für die Klassen 9, 16, 35, 36, 38, 40, 41, 42 und 45 hinterlegt
und deren Schutz am 23. April 2015 auf die Schweiz ausgedehnt worden ist (KB 8).