Dass diese Strategie in Wirklichkeit nicht verfolgt worden ist, ergibt sich aus der oben umschriebenen Bereitschaft des Widerbeklagten, die Marke aufzugeben, wenn nur die
Entschädigung hoch genug ist. Wenn «Wild-Herbrugg» der Joker gewesen sein
soll, bleibt unverständlich, wozu nach dieser Besprechung zusätzlich «LEITZ»-
Marken (insbesondere «WILDLEITZ») hätten eingetragen werden müssen (vgl.
DB 49, 50, 51 und 52).