Nichtsdestotrotz
kann eine fehlende Geschäftstätigkeit oder ein fehlender Gebrauch der Marke ein
Indiz für eine fehlende Gebrauchsabsicht darstellen (vgl. Urteil des Bundesgerichts
4C.82/2007 vom 30. Mai 2008 E. 2.1.5). Das Fehlen einer nach aussen feststellbaren Geschäftstätigkeit oder eines Markengebrauchs bei der Hinterlegung der Marke
im Jahr 2011 bzw. in der Zeit danach sind als Indizien für eine fehlende (mittelbare)
Gebrauchsabsicht zum Hinterlegungszeitpunkt zu werten. Dies gilt vorliegend umso mehr, als dass der Widerbeklagte bereits seit 2007 Inhaber einer gleich lautenden Marke gewesen ist.