Am 20. Dezember 2010 unterbreiteten die Leica Microsystems GmbH und die Leica Geosystems AG dem Widerbeklagten ein angepasstes Vergleichsangebot, in
welchem insbesondere die Vergleichssumme auf EUR 10‘000 erhöht worden war
(KAB 62 = RB 11).
39.3.7 In seinem Antwortschreiben vom 11. Januar 2011 erwiderte der Widerbeklagte,
dass die Vergleichssumme hinsichtlich der Marke «WILD HEERBRUGG» erheblich
höher auszufallen habe, mindestens in einem Bereich von CHF 50‘000.00, da es
sich um eine rechtsmittelsichere Anmeldung handle, welche in die Erledigung der
hängigen Widerspruchsverfahren miteinbezogen werden solle (KAB 63 = RB 14).