14
HEERBRUGG» und «LEICA» enthalten seien und die übrigen Marken («HEER-
BRUGG» und «WILD») wieder gestrichen würden (RB 6 = RB 35).
39.3.4 Mit Schreiben vom 23. November 2010 unterbreitete der gemeinsame Rechtsvertreter der Leica Microsystems GmbH und der Leica Geosystems AG dem Widerbeklagten einen Vergleichsvorschlag (KAB 61 = RB 8). Dieser sah u.a. vor,
dass sich der Widerbeklagte gegen Bezahlung einer Vergleichssumme von
CHF 10‘000 verpflichten sollte, die drei Marken CH-Nr. 567 937 «WILD
HEERBRUGG (fig.)», CH-Nr.