Ohnehin wurde die Vereinbarung zu einem Zeitpunkt abgeschlossen (14. Juni
2012), als die Muttergesellschaft der Widerklägerin, die Wild Kärnten GmbH,
bereits längst aus der Leica-Gruppe ausgeschieden war (1995; vgl. E. 37.8 unten).
Bei diesem Ergebnis kann offen bleiben, ob § 4 der Vergleichsvereinbarung auch
Missbrauchstatbestände erfasst, oder sich einzig auf relative Ausschlussgründe
bezieht (vgl. Schlussvortrag Widerklägerin Rz. 39, pag. 451).

V. Verwirkung der Ansprüche