262;
Schlussvortrag Rz. 27 ff., pag. 447 f.). Damit macht die Widerklägerin auch kein
fremdes Rechtsschutzinteresse geltend. Weiter ist dadurch auch unerheblich,
inwiefern die Verwendung der Marke «WILD HEERBRUGG» in der
Abgrenzungsvereinbarung vom 9. Februar 1995, an welcher überdies keine der
Parteien des vorliegenden Verfahrens beteiligt war, geregelt worden ist (KAB 21).