Aufgrund der gemachten Abgrenzung sei es der
Wild Kärnten GmbH nach wie vor ausdrücklich untersagt, die Marke «WILD
HEERBRUGG» zu nutzen. Auch deshalb fehle das Rechtschutzinteresse an der
widerklageweise geltend gemachten Löschung. Der entsprechende Prozess
müsste allenfalls von der Leica geführt werden (Schlussvortrag Rz. 19 ff., pag. 422
f.; vgl. auch erster Parteivortrag pag. 283 f.). Weiter führt der Widerbeklagte aus,
dass Drittinteressen für die Begründung eines Rechtsschutzinteresses nicht
ausreichten.